‘आश्चर्यजनक, अनुचित’: नीरव मोदी मामले में पूर्व एससी जज काटजू की गवाही पर ब्रिटेन की अदालत: द ट्रिब्यून मीडिया

0
55
Study In Abroad

[]

लंदन, 25 फरवरी

भारत में धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों का सामना करने के लिए नीरव मोदी के प्रत्यर्पण के पक्ष में गुरुवार को अपना फैसला देने वाले ब्रिटेन के न्यायाधीश ने कहा कि उन्हें मामले में प्रतिकूल राजनीतिक प्रभाव का कोई सबूत नहीं मिला है, जैसा कि हीरा व्यापारी की कानूनी टीम ने दावा किया था। ।

उनके दावों के समर्थन में, मोदी के वकीलों ने सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश मार्कंडेय काटजू को पदच्युत कर दिया था – जिनमें से जिला न्यायाधीश सैमुअल गूजी अत्यधिक आलोचनात्मक थे और सबूतों को “उद्देश्य से कम और विश्वसनीय” करार दिया।

यह भी पढ़े: आर्थर रोड जेल में नीरव मोदी की पैरवी के लिए स्पेशल सेल तैयार है

“यद्यपि, कुछ राजनीतिक टिप्पणियों को बीमार के रूप में वर्णित किया जा सकता है, मीडिया, प्रसारण या सोशल मीडिया लिंक के संस्करणों में ऐसा कुछ भी नहीं है जो मेरे लिए उल्लिखित रक्षा बंडलों में संदर्भित किया गया है जो किसी भी संकेत देता है कि राजनेता प्रभावित करने की कोशिश कर रहे हैं किसी भी परीक्षण के परिणाम, अकेले एनडीएम (नीरव दीपक मोदी) का परीक्षण करें या कि परीक्षण प्रक्रिया स्वयं इस तरह के प्रभाव के लिए अतिसंवेदनशील होगी, “जस्टिस गूजी नोट।

“मैं किसी भी सबमिशन को अस्वीकार करता हूं कि भारत सरकार (भारत सरकार) ने जानबूझकर मीडिया पर हमला किया है। मैं जस्टिस काटजू की विशेषज्ञ राय के लिए बहुत कम वजन रखता हूं।

पिछले साल वीडियोकॉल के जरिए काटजू की गवाही के संदर्भ में, न्यायमूर्ति गूजी ने महसूस किया कि यह पूर्व वरिष्ठ न्यायिक सहयोगियों के प्रति नाराजगी से भरा हुआ है और इसके कुछ हिस्सों को “आश्चर्यजनक, अनुचित और घोर असंवेदनशील तुलना” के रूप में वर्णित किया गया है।

यह भी पढ़े: ब्रिटेन की अदालत भगोड़े नीरव मोदी के प्रत्यर्पण की अनुमति देती है

“यह एक मुखर आलोचक के अपने व्यक्तिगत एजेंडे के साथ था। गोडेई ने अपने फैसले में कहा कि किसी को भी भारतीय न्यायपालिका की रक्षा करने और कानून के शासन की रक्षा करने के लिए नियुक्त किए जाने वाले उच्च स्तर पर संदेहास्पद होने का प्रमाण देने से पहले मैंने मीडिया को उलझाने के लिए उसके साक्ष्य और व्यवहार को पाया।

“मीडिया द्वारा परीक्षण” और मोदी मामले पर इसके प्रभाव के महत्वपूर्ण होने के बावजूद, वेस्टमिंस्टर मैजिस्ट्रेट कोर्ट के न्यायाधीश ने आश्चर्य व्यक्त किया कि काटजू, जो 2006 से 2011 तक सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश थे, ने संक्षिप्त पत्रकारों से संबंधित “आश्चर्यजनक निर्णय” लिया साक्ष्य वह यूके की कार्यवाही में दे रहे थे, “अपने स्वयं के मीडिया तूफान बनाने और बढ़े हुए मीडिया हित को आज तक जोड़ने के लिए”।

गोज़ी उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश अभय थिप्से के साक्ष्यों के भी आलोचक थे, एक अन्य बचाव पक्ष के गवाह जिन्हें इस मामले में भारतीय अदालतों में मुकदमा चलाने के विशेषज्ञ के रूप में पदस्थापित किया गया था।

यूके के न्यायाधीश ने उल्लेख किया कि थिप्से ने अपनी सेवानिवृत्ति पर एक राजनीतिक पार्टी (कांग्रेस) के साथ गठबंधन किया था और परिणामस्वरूप मीडिया में प्रतिकूल टिप्पणी प्राप्त हुई, लेकिन उन्होंने मीडिया के साथ खुद को जोड़ दिया और इसे लागू किया।

“कुल मिलाकर, इन कारकों का प्रभाव है, मेरे मूल्यांकन में, किसी भी वजन को कम करने के लिए, जो मैंने उसके सबूतों के साथ संलग्न किया होगा,” सत्तारूढ़ नोट।

ब्रिटेन के न्यायाधीश, जिन्होंने पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) घोटाला मामले में मोदी के खिलाफ धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग का एक प्रथम दृष्टया मामला पाया, ने आगे घोषित किया कि कोई सबूत नहीं था, जो उन्हें यह पता लगाने की अनुमति देता है कि अगर जौहरी का प्रत्यर्पण किया गया तो वह असली था? न्याय के एक इनकार को पीड़ित करने का जोखिम ”जैसा कि उनके वकीलों ने कहा था।

उन्होंने स्वीकार किया कि आरोपी एक हाई-प्रोफाइल व्यवसायी है, जिसने भारत और दुनिया भर में नीरव मोदी ब्रांड की बहुत बड़ी सफलता हासिल की, “सनसनीखेज” मीडिया रिपोर्टिंग का लक्ष्य था, लेकिन बताया कि ऐसी रिपोर्टिंग अदालतों के लिए भी अपरिचित नहीं है ब्रिटेन।

“भारत अपने लिखित संविधान द्वारा शासित है, जिसके मूल में न्यायपालिका, कार्यपालिका और विधायिका के बीच शक्तियों के पृथक्करण द्वारा न्यायपालिका की स्वतंत्रता का मूल सिद्धांत है। सत्तारूढ़ का कहना है कि भारत में न्यायपालिका अब स्वतंत्र या विश्वसनीय सबूत नहीं है, या निष्पक्ष सुनवाई के प्रबंधन में सक्षम नहीं है, जहां यह महत्वपूर्ण मीडिया हित के साथ एक उच्च प्रोफ़ाइल धोखाधड़ी है।

न्यायाधीश ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि उन्होंने भारत सरकार से 16 खंडों के सबूत, विशेषज्ञ रिपोर्ट के 16 बंडल और रक्षा साक्ष्य और दस्तावेजों के कुल 32 लीवर-आर्क फ़ोल्डर प्राप्त किए थे, जो सभी ने अपने फैसले में माना है।

हालाँकि, भारतीय अधिकारियों द्वारा “खराब प्रस्तुत किए गए” दस्तावेज की बेहद आलोचना की गई थी और इस बात पर जोर दिया गया था: “मुझे उम्मीद है कि भविष्य के अनुरोधों के संबंध में GOI बोर्ड में इन टिप्पणियों को लेगा।”

अब यह निर्णय यूके की गृह सचिव प्रीति पटेल के पास जाएगा, जिनके पास अदालत के निष्कर्षों के आधार पर प्रत्यर्पण का आदेश देने के लिए दो महीने का समय है- PTI



[]

Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here